分享日记｜李磊: 六骂李敖—李敖是白话文大话王八……

六骂李敖

——李敖是白话文大话王八

李磊

李敖评价鲁迅说的是假话：不要再说鲁迅的文章写得多么好，鲁迅的文章写得实在不够好。

李磊批判李敖说的是真话：不要再说李敖的文章写得多么好，李敖的文章写得实在不够好。

——题记

一

五骂李敖之后，得罪了不少瞪眼撒谎的人，结识了不少敢讲真话的人。李敖毕竟是个政治水货，因为大陆的民主自由停滞不前，所以，即使被台湾公众集体蔑视和公开抛弃的民主小丑，封闭保守落后的大陆学生也会将他看成自由英雄。他（她）们追捧李敖什么呢？一个是因为李敖不择手段无耻虚构的个人民主神话，另外原因就是李敖打着文化旗手的红色幌子，兜售自己编造的传奇故事，表演媚俗媚政的黑色幽默。

研究***头子们的发家历史，我们不难发现，讼棍李敖的发家历史，在不择手段和敲诈勒索方面与***比较接近。有可能与李敖在弹丸之地台湾监狱特殊的人际关系和监狱环境的熏陶有关，更可能是他骨子里面的天性本恶使然。如果李敖不是混迹于文化政治圈子。没准能混上一顶***臭无赖的帽子。

我不是李敖的戏迷，更不是李敖的拥趸，尽管，我不喜欢他的丑态百出，但是，却对他的吹牛谎言表示怀疑。通过对李敖的个人历史和文化经历的了解和研究，我完全可以认定李敖的做人品质和处事原则：依靠混迹文化投机政治作钻营官司为主要成名手段，利用骂大街搞***造绯闻作为辅助出名办法。所以，李敖永远无法摆脱：文化骗子政治混子经济赖子诉讼棍子***孙子流氓痞子，这些被无数次客观事实证明了的可耻命运。

二

俗话说：擒贼先擒王，捉蛇抓七寸。既然我的文章标题就是：李敖是白话文大话王八。那么,我就必须在这篇文章里面：利用中国文化的客观事实，真实揭露李敖的文化骗子嘴脸，戳穿李敖那个标志性的吹牛谎言：“五十年来，五百年内，中国白话文学第一，第二，第三，李敖，李敖，李敖。”剥他的牛皮，抽他的筋骨，煽他的嘴巴。既然李敖说过“我骂别人是个王八蛋，而且证明他是王八蛋”“你可以骂李敖是王八蛋,但无法证明他是王八蛋。”那么我不仅要骂李敖是个王八蛋，而且能够证明李敖就是个王八蛋。

就从鲁迅先生说起，如果鲁迅是个文化战士，那么李敖就是文化小丑，所以，李敖贬低鲁迅的目的就是为了证明自己不是小丑。而事实上呢？李敖不但没有撂倒鲁迅反而自己栽了跟头，即使鲁迅没有写过长篇小说，李敖写过他所谓的长篇小说，即使鲁迅曾经写过短篇小说，李敖写过他所谓的短篇小说。也不能够证明鲁迅不是伟大的鲁迅，也不能够证明李敖不是渺小的李敖。鲁迅的文学作品最大的贡献就是用形象艺术总结出来两个字：吃人；李敖的文学作品最大的奉献就是用行为艺术证明出来两个字：丢人。鲁迅先生是穿着衣服来证明社会的：吃人；李敖先生是脱光衣服来证明自己的：丢人。这个世界很公平，证明社会吃人的人，我们认为他是君子，或者是个英雄；这个社会很公正，证明自己丢人的人，我们认为他是小人，或者是个小丑。

所以鲁迅作为文学家是成功的，鲁迅的文学作品是不朽的，尽管鲁迅先生不是神是人；所以李敖作为文学家是失败的，李敖的文学作品是落后的，尽管李敖先生不是人是狗。比较批判，鲁迅是俯冲的雄鹰，彻底的进攻敌人，李敖是无头的苍蝇，四出的乱撞粪坑。比较作品，鲁迅是原创，李敖非原创。比较人格，鲁迅是个爷们，而且不是坏蛋，李敖是个泼妇，而且是条疯狗。比较品质，鲁迅是个正人君子，李敖是个王八犊子，比较爱情，鲁迅是自由恋爱，尽管抛弃了发妻朱安，李敖是民主通奸，尽管留下了私生女儿。

三

既然，李敖责问鲁迅说：“苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，不再来挥去他们，于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为他们的完全，远在战士之上”请问这是什么话啊？

那么，李磊回答李敖说：“苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，不再来挥去他们，于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为他们的完全，远在战士之上”就是意指营绳狗苟！

到底什么是营绳狗苟或者狗苟营绳呢？如果用在李敖身上就是：象苍蝇那样飞来飞去，象狗那样苟且偷生，比喻七十岁的李敖先生晚节不保，为老不尊，不顾廉耻，到处专营。

既然李敖以白话文章论英雄，那么我就告诉李敖：如果鲁迅不是英雄，那么李敖就是狗屎。如果，鲁迅在那个年代是个具有创造力量和富于创建精神的小伙子，那么李敖在这个时代就是个贩卖又臭又长裹脚布的老太婆。

既然李敖以白话文章论英雄，那么我就告诉李敖：如果胡适不是英雄，那么李敖就是狗熊。如果，胡适在“五四”时期新文化运动当中是个白话文学的领路人，那么李敖在这个世纪则是个东拼西凑历史资料的文抄公。

如果没有鲁迅与胡适过去的探索与“尝试”，哪里会有今天的白话文学成就？如果按照李敖的逻辑，文学历史发展以作品论英雄的话，那么，李敖的白话文学作品与鲁迅胡适的白话文学作品比较而言，李敖先生恐怕连做鲁迅胡适的徒子徒孙都不合格，哪里是“五十年来，五百年内，中国白话文学第一，第二，第三”啊？

我发现，李敖一直不敢用自己的文学作品比较鲁迅胡适等文化先锋们的文学作品，即使与那些没有鲁迅胡适名气大的台湾作家，李敖也不敢比较文学作品，相反，却对他（她）们的个人习惯和私生活感兴趣。并且鸡蛋里面挑骨头，没事找事，他知道自己的文学才能有限，根本达不到金庸和三毛的写作水平，于是分别利用金庸和三毛在李敖家与他谈话时对事物的矛盾心情来贬低金庸和三毛，目的就是抬高自己，而事实呢？必然是笑话人不如人。李敖从来不敢用自己的作品与他人的作品正面对比交锋。所以，他只会鹦鹉学舌模仿薛蟠嘴里的两个苍蝇嗡嗡嗡，他不根本无法理解鲁迅先生描写的一群苍蝇营营叫。无论曹雪琴在小说中即兴的：两个苍蝇嗡嗡嗡，还是鲁迅在文章中创造的：一群苍蝇营营叫，都比李敖那些狗苟营绳的老太婆裹脚布文章高级得多。

四

即使李敖否定***对鲁迅的评价，也抹杀不了鲁迅的思想价值和***意义。无论过去现在还是未来，鲁迅给我们留下来的文化遗产是不朽的。尽管神化鲁迅的言行是错误的，尽管鲁迅的历史局限性客观存在，但是，鲁迅为世人创造的文学财富民主思想自由精神谁也抹杀不了。真没有想到，伪大师李敖居然也来赶时髦鞭鲁尸掘周坟了？很可惜，李敖，不但没有抬高自己，反而，营绳狗苟地狼狈不堪。

我用李敖式的俗话告诉李敖先生：你的对鲁迅先生的婆婆妈妈猥猥琐琐甚至不如一个好老娘们，如果你的父亲因为鲁迅先生没有煽过他嘴巴打过他手板而耿耿于怀的话，那么，你的撒娇卖乖是不是很无耻？你的鹦鹉学舌是不是很无聊？由此看来，李敖编造的历史谎言纯粹是无中生有，如果李敖父亲当时不够一个男子汉的话，那么李敖先生现在不如一个老娘们。所以，李敖贬低鲁迅正是狗眼看人低。

如果如李敖先生所说：我们可以看到了，到了鲁迅写《呐喊》的时候，我们必须说，文字就开始开放了。那么请问？李敖先生为什么不将你穿着文化开裆裤的时代所写的文字拿出来让大家看呢？李敖先生为什么不将自己因为失恋吃了三次安眠药自杀未遂的历史全盘托出？李敖先生为什么在回忆录中竟然对自己“绿帽子恐惧症”的病因隐瞒了两次呢？难道你自吹自擂全面开放的爱情观是假的吗？既然你说：鲁迅写《呐喊》的时候，文字就开始开放了。那么请问：当时你写回忆痞录的时候，是不是思想还没有开放啊？

如果你所谓的鲁迅时代的白话文是小女子包小脚的话，那么，你那些自编自导又臭又长的文章不就是老太婆的裹脚布吗？可见你的文章同样没有脱胎换骨：“五十年来，五百年内，中国白话文学第一，第二，第三，李敖，李敖，李敖。”那么，什么是你所谓“以眼还眼以牙还牙”？我认为这就是：“你不觉得很别扭吗？为什么文字要这样写呢？为什么有话不好好说呢？为什么写这么样绕口的一个白话文出来呢？”

看见你的唠唠叨叨我再给你补一课，既然两只苍蝇嗡嗡嗡，那么一群苍蝇营营叫，既然嗡嗡嗡可以用来形容苍蝇声音，那么，营营叫同样可以比喻苟且偷生。很明显，薛蟠的嗡嗡嗡是文字模仿，鲁迅的营营叫是文学创造，所以，高低立现，李敖混蛋。

五

客观地讲，鲁迅的白话文笔一针见血，鲁迅的文学思想大刀阔斧，鲁迅的批判精神锋芒毕露。既然李敖说起鲁迅的败笔，那么请问李敖，全世界全中国哪个文学艺术家没有过败笔？你李敖敢说你没有过败笔吗？何况李敖并没有尊重客观历史事实。我也曾经写过《鲁迅先生的败絮之笔》反对他对孔子不公平的批判，但是，不等于我能够否定鲁迅的全部价值。

再次请问李敖？鲁迅的白话文章是从什么时***始写的？李敖的白话文章从什么时候开始写的？我可以毫不客气地告诉你：李敖先生！即使你用一百年前的鲁迅文章比较一百年后的李敖文章，无论文笔学养、创造激情、启蒙思想还是精神力量，李敖都不及鲁迅甚至胡适们的一跟毫毛。我不但反对盲目崇拜鲁迅，而且更反对盲目吹捧李敖。盲目崇拜鲁迅就是腐朽，同样，盲目吹捧李敖就是腐败。鲁迅是红，用笔做刀枪，生命不息，战斗不止；李敖也红，以骂当***，阳痿不举，骂街不断。

总结李敖全部白话作品的思想轨迹，大致可以分为老中青少四个阶段：中小学生日记作文涂鸦模仿练习，大学青年手淫自卑偷窥抄袭历史，中年愤青骂街讹诈泡妞通奸吹牛裸奔时期，倚老卖老***媚财媚色媚政过程。比较典型的例证：《李敖快意恩仇录》《传统下的独白》《且从青史看青楼》《中国性研究》。“李敖分别在北大、清华、复旦、进行的三次演讲”

六

下面请看李敖先生所谓：“我化朽腐为神奇”的历史著作《要把金针度与人》的目录：“代序——要把金针度与人—总类哲学类—宗教类—社会科学类—语文学类—自然科学类—应用技术类—艺术类—文学类—史地类—《中国名著精华全集》序

我翻开其中学术感很强的哲学类一看，原来里面都是李敖先生介绍先哲们的介绍信，哪里是什么化腐朽为神奇的重新创造？不过是旧词翻新老调重弹的换汤不换药，我未免大呼上当受骗，也就是文化江湖郎中贩卖的古书新解的狗皮膏药罢了，何以化腐朽为神奇？

“李耳：《老子》春秋时候（前五七○左右），一位“名耳，字聃，姓李氏”的哲人，被称为老子。英国哲学家罗素到中国来的时候，有人向他介绍“老子”，并翻译了几段给他听，他听了大为惊叹，几乎不相信中国古代思想家竟有这样的奇妙言论！《老子》言论的奇妙，有思想史常识的人，都一致同意。但是《老子》一书，行文大古奥，造句大离奇。其中许多高深的哲理，都蕴藏在这种古奥与离奇之内，想要对哲理登堂人室，必得先通过这一关不可，这下子就难倒许多人，使许多人望而却步，不得其门而入。历来想打破这一关的人很多，有的从文字学入手、有的从训诂学入手、有的从校勘学入手、有的从文法学入手、有的从笺注入手、有的从义理入手。……各类解老、喻老、说老之书，历朝各代都有。但真能适合现***读，且用新方法加以阐述者，倒不多见。一九七三年十一月到一九七四年初，中国大陆出土了帛书《老子》两种，提供了极好的帮助。它们证明了过去的许多校勘学、训诂学，都错了，这倒是一件非常有趣的事。（李敖：《要把金针度与人》之哲学类）”

如果用李敖没有个性特点缺乏创新精神并且照抄照搬的《要把金针度与人》，与鲁迅断语精悍的《中国小说史略》和胡适勇于立论的《白话文学史》相比较，那么，高低立现，优劣即出。同样是史书指要性质的白话文字，即使李敖全部的作品加在一起都无法企及柏杨的编年史书《中国人史纲》的文化高度，也无法企及柏杨的批判论著《丑陋的中国人》的思想深度，还有鲁迅用白话文创作的回忆文章《阿长与山海经》更是李敖生硬的白话文笔无法企及的情感文字。

七

综观李敖的著作，我们不难发现，李敖的文章标题比较吸引人们的眼球，什么《且从青史看青楼》《传统下的独白》《中国性研究》《为中国思想趋向求答案》《孙中山研究》《要把金针度与人》，但是，一旦进入文章实质内容认真的啃读，全部都是索然无味的历史资料汇编与个人回忆文字杂烩。而我认为，仅仅依靠有限的历史资料和缺乏个性证明的投机文字，根本无法完成一名作家应有的历史使命和文化责任，何况对于一直就缺乏创建意识、创造力量和艺术激情的李敖？更何况对于从来就缺乏思想良知与精神道义，缺乏广阔的社会生活背景和传统文化高度的李敖？

正如评论家刘宗正对李敖的客观批评：

1，“李敖自命为史学家，我认为不然，充其量他只不过是一个喜欢搜集历史资料的人……李敖是一个缺乏基本道德与正义的人，而且无法为人类指出一条有价值的道路；这样的人，不论花多少时间研究历史，或者写多少历史著作，都不可能成为一个有价值的史学家。”

2，“李敖虽然是一个多产的作家，但是没有人可以在他任何一篇作品之中，找到他对人类的爱；如果他缺乏这种对人类的爱，那么他的作品，还有什么价值可言？他的著作虽然多，但是绝对不会比垃圾场的废纸多。”

当然，以上针对李敖作品的思想分析与文字批判，并非是说李敖作品的文化价值一钱不值，而是要看他的白话作品与谁的白话作品比较而言。李敖与鲁迅胡适比较文学成绩和文化成就，他必然一无是处。无论思想境界还是文化高度，李敖远远在台湾的柏杨和大陆的刘晓波之下；无论文学才华、艺术水平还是作品质量，李敖更不如死去的大陆文人郭沫若、矛盾，巴金、曹禺、王小波。可见，李敖的白话作品不过是些小资文人的低级趣味罢了。并没有什么了不起的地方，艺术苍白，文学溃疡，历史虚伪，政治空虚，思想陈旧，精神低级，人格委琐。与此相反。李敖也有作秀成功的地方：白话吹牛第一，文化欺骗第一，政治谎言第一，讹诈勒索第一。

如此而言，我在《一骂李敖》的文章中引用台湾文人对李敖的评价：“李敖是一个一流的骗子。李敖是一个下流的批评家。李敖是一个三流的作家。”如果当时的引用尚存疑虑的话，那么通过对李敖的人格和作品全面与彻底的了解，现在看来，这个引证作为对李敖的定论，非常准确，一针见血。李敖见利忘义自私自利，一生庸才邪色缺德损人。说他是个政治小丑，文化混子，一点都不失为过。李敖确实是一个在白话时代混水摸鱼的大话王八。

李磊2005年11月25日于吉林长春

————
✅生活小常识|✅生活小窍门|✅健康小常识|✅生活小妙招✅情感口述故事